-
进行法律援助
进行法律援助
-
推进法治建设
推进法治建设
-
普及法律知识
普及法律知识
-
参与公益慈善
参与公益慈善
业务领域
-
企业法律风险防控中心、非洲法律事务中心、家族信 托法律事务、互联网金融法律事务、文化产业法律事 务。了解详情 -
基于本所律师在反垄断及竞争法领域的长期业务实 践，贝恩团队得以与中国竞争执法机构实现顺畅、有 效的沟通。了解详情 -
贝恩所财富管理团队是我国最早从事家族财富治理与 资产管理的法律服务机构之一。了解详情 -
提供从劳动合同订立、履行、更、续订到解除、终 止全流程中涉及的所有与劳动法律相关之服务。了解详情 -
在政府法律服务和军工保密法律服务领域积累了丰富 的经验，为各级政府及事业单位提供专业、效、精 准的法律服务。了解详情 -
拥有专业的知识产权律师和法律专家，在著作权、反 正当竞争、商业秘密和网络知识产权法律服务领域 业绩突出。了解详情
常见法律知识
近日，北京知产法院审结乔丹体育股份有限公司（下称乔丹体育）诉商评委商标驳回复审行政纠纷六案。
被告商评委以“乔丹”是美国知名职业篮球运动员，“乔丹儿童”、“乔丹体育”、“乔丹逐光科技”在指定使用商品上容易使相关公众产生误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”所指情形为由驳回诉争商标的申请。
北京知产法院经审理认为：最高人民法院作出的（2016）最高法行再27号判决已认定，美国著名篮球运动员迈克尔·杰弗里·乔丹在我国具有较高知名度，为相关公众所知悉，我国相关公众通常以“乔丹”指代迈克尔·杰弗里·乔丹，并且“乔丹”已经与迈克尔·杰弗里·乔丹之间形成了稳定的对应关系。上述案件中，诉争商标为纯文字商标“乔丹儿童”、“乔丹体育”、“乔丹逐光科技”，其中起主要识别作用的为汉字“乔丹”。相关公众在看到诉争商标“乔丹儿童”、“乔丹体育”、“乔丹逐光科技”文字时，容易认为指定使用商品的提供者与篮球运动员乔丹有关，或者误认为标记有诉争商标的商品与著名篮球运动员乔丹存在代言、许可等特定联系，从而对商品的品质、产地等方面的真相产生错误认识，具有欺骗性，故诉争商标属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形。
此外，北京知产法院认为，《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。北京知产法院认为，乔丹体育关于其在先“乔丹”字号及在先“乔丹”系列商标具有较高知名度、诉争商标是对其在先字号权及在先“乔丹”系列著名商标的商标商誉延续，应予以核准注册的主张依据不足。
综上，北京知产法院援引最高人民法院在先生效判决，认定上述诉争商标具有欺骗性，驳回原告乔丹体育的诉讼请求。
Copyright © 2021 贝恩律师事务所 版权所有 蜀ICP备2025126500号-2